Адыги - Новости Адыгеи, история, культура и традиции » Статьи » История » Дубровин о ведении военных действий у горцев

Дубровин о ведении военных действий у горцев

Дубровин о ведении военных действий у горцев
История
zafe
Фото: Адыги.RU
11:25, 28 июль 2021
43
0
В своей монографии историк очень подробно останавливается на военной организации адыгов, анализируя их вооружение, тактику, цели и механизм набегов. Так, Н.Ф. Дубровин отметил исторически обусловленную повсеместную военизированность горцев: «Народ по преимуществу военный, черкесы и убыхи вооружены были все по головно ружьями или винтовками, пистолетами, шашками и кинжалами. В княжеских и в дворянских домах сохранились еще от предков панцири, шлемы, луки, стрелы и дамасские сабли, но вооружение это надевалось не для боя, а в особенных только случаях для обозначения происхождения» . Историк провел заметную грань по методам ведения военных действий между черкесскими племенами, выделяя своеобразные «рода войск»: «Кабардинцы, темиргоевцы, бесленеевцы и беглые кабардинцы, живя на более равнинной местности и владея большим числом
Дубровин о ведении военных действий у горцев

В своей монографии историк очень подробно останавливается на военной организации адыгов, анализируя их вооружение, тактику, цели и механизм набегов. Так, Н.Ф. Дубровин отметил исторически обусловленную повсеместную военизированность горцев: «Народ по преимуществу военный, черкесы и убыхи вооружены были все по головно ружьями или винтовками, пистолетами, шашками и кинжалами. В княжеских и в дворянских домах сохранились еще от предков панцири, шлемы, луки, стрелы и дамасские сабли, но вооружение это надевалось не для боя, а в особенных только случаях для обозначения происхождения» .

Историк провел заметную грань по методам ведения военных действий между черкесскими племенами, выделяя своеобразные «рода войск»: «Кабардинцы, темиргоевцы, бесленеевцы и беглые кабардинцы, живя на более равнинной местности и владея большим числом лошадей, образовывали отличную конницу. С ними могли равняться одни ногайцы, живущие на левом берегу реки Кубани, да наши коренные линейные казаки. Шапсуги не любили жечь много пороха, а абадзехи, жившие в стране, покрытой лесами, и все прочие общества черкесского народа, разбросанные по горам и ущельям, лучше дрались пешком, чем на коне».

Опираясь на этнографические данные и наблюдения очевидцев, автор зафиксировал, что, в основном, горцы предпочитали холодное оружие огнестрельному: «Они наскакивали на противника с плетью в руке; шагах в двадцати от нашего строя наездник выхватывал ружье из чехла, делал выстрел, перекидывал ружье через плечо, обнажал шашку и рубил. ...В больших массах черкесская конница любила действовать холодным оружием». Причину этому он видел в несовершенстве черкесских ружей, которые требовали долгого перезаряжения, и потому чаще использовались для единственного выстрела, после которого горец вступал в шашечную рубку.

Отметил Н.Ф. Дубровин и отсутствие у горцев полноценной артиллерии: «У черкесов было несколько орудий, но они не умели их употреблять». Это был значимый фактор для успеха российских войск, поскольку именно артиллерия зачастую решала исход тех сражений, где было задействовано большое число людей с обеих сторон. Очень тонко историк подметил организационные особенности горских отрядов. По его данным, в среде адыгов не существовало понятия «беспрекословная воинская дисциплина», поэтому это нередко служило причиной провала их набеговых операций. «Партия составлялась из числа желающих, все они отправлялись охотно, без принуждения, и потому полагали, что от доброй воли каждого зависело участвовать в походе или отказаться от него. В этом отношении у черкесов не существовало никаких побудительных мер. Оттого часто случалось, что многочисленная партия собравшихся на хищничество еще во время движения к предназначенной цели “таяла, как ком снега”, потому что каждый считал себя вправе покинуть ряды, когда ему вздумается и пуститься на новое предприятие по его собственному усмотрению».

К вопросу об отсутствии военной дисциплины относил Н.Ф. Дубровин и отсутствие сохранения секретности операций. Вся секретность, по его мнению, существовала только благодаря молчанию вожака, что с другой стороны, конечно, увеличивало риск предприятия, так как боевые отряды не были осведомлены о конкретной цели своих действий. «В частных предприятиях партий лицо, вызвавшее охотников и принявшее на себя предводительствование партией, по обычаю черкесов, должно держать в тайне все свои намерения и отвечало за успех предприятия. К сохранению тайны приучили горцев их же собственные лазутчики, которых среди народа легко было добыть и иметь нашим начальникам постов и линий», — писал историк.

Таким образом, видный российский историк XIX века Н.Ф. Дубровин в своей монографии «История войны и владычества русских на Кавказе» провел качественное исследование особенностей военного уклада черкесских племен, выявил его слабые и сильные стороны. При этом, опираясь на этнографические и исторические данные, а так же на личные наблюдения очевидцев, он проанализировал особенности горского мировоззрения, прямо влиявшего на специфику военной организации набегов и на формирование идеала воина-джигита.

Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)


х