Знают ли авторы Дзена, чем хатты отличаются от хеттов?

На Яндексе Дзен примерно 310 тысяч авторских каналов. Одним из авторов этой платформы я стал сравнительно недавно – всего каких-то полгода назад. Написав всего лишь 46 публикаций за это время на одном из трёх каналов, я, по версии Дзена, из «новичка» пробился в «мастеры» и занял 6853 место. Это из 310 тысяч каналов. Численность моей аудитории на сегодняшний день – 7174 человека. Количество подписчиков – всего 142 человека. В основном, мои публикации люди в Дзене читают без оформления подписки. Абхазов здесь почти нет. Всего лишь один-два человека.

У каждого, кто знаком с Дзеном, своё мнение и отношение к нему и к его авторам. Есть те, кто, как и я, восторгается дизайном, движком и возможностями Дзена. Есть и те, кто занял здесь позу обидевшегося человека. В сервисе есть разные авторы: и профессионалы, которых приятно читать, и люди несведущие, которые создают каналы, но пишут о том, в чём не разбираются. А сейчас я решил провести небольшой эксперимент. Хочу узнать, знают ли авторы Дзена, чем, например, хатты отличаются от хеттов. Итак, смотрим…

Первым мне попадается канал «HISTORY», у которого всего лишь 3 подписчика. Автор верно отмечает, что хеттский – это индоевропейский язык. Вернее, один из индоевропейских языков. Он рассказывает о том, что до хеттов на территории, куда они прибыли к началу II тыс. до н. э., жил народ хатти – народ «ещё более загадочный и забытый, чем сами хетты».

Канал «ИСТОРИЯ» обладает огромным количеством подписчиков: 49 017 человек. Но что удивительно: в первом и втором каналах был опубликован один и тот же пост, с одним и тем же названием, и содержанием.

Третья ссылка вывела меня на канал, созданный нашими адыгскими братьями. Это канал «Адыги.RU». Пост называется так: «Кто такие «хатты» и «хетты»?». Автор канала тоже знает о том, что учёные в своё время хаттов, аборигенов Анатолии, ошибочно назвали «хеттами», что хатты как «хетты» упоминаются в Библии.

Далее автор канала «Адыги.RU» допускает достаточно грубую ошибку. Он пишет, будто абхазы род именуют как «басын», когда в абхазском языке нет такого слова (существительного) как «басын». Есть глагол «басын», который переводится как «ты (обращение к женщине) это ударила». А кто во что ударял совершенно неясно.

Автор канала «Исторический channel» в публикации под заголовком «Хетты – их знают с древнейших времён» пишет, что «о хеттах упоминается в библии, как о потомках второго сына Ханаана – Хета». Но в Библии упоминаются вовсе не хетты, а хатты или протохетты, как любят называть их учёные.

Другой автор, которому принадлежит в Дзене канал «Русская Семёрка», путает хеттов (несито-лувийцев) и хаттов (автохтонов Анатолии) с германским племенем хаттов.

Достаточно интересным автором является в Дзене историк Владимир Махнач. Его канал так и называется «Историк Владимир Махнач». Хочу процитировать данного автора и выразить ему респект за проявленное им знание: «Учёным известно название царства – Хатти, название столицы – Хаттуса, но неизвестно, как называл себя народ, пришедший в Малую Азию и основавший своё царство, и тут не помогает даже найденная огромная библиотека. Дело в том, что пришедшие арийцы приняли более раннее имя страны, в которую пришли: она и до них называлась Хатти, и при них называлась Хатти. До них там жил некий малоазийский народ, называвший себя «хатти». Народ этот был безусловно не индоевропейский и не семитский, а, по всей вероятности, хурритский, но, кто такие хурриты, мы точно не знаем. Чтобы как-то отличить завоёванное население от завоевателей, учёные пытались сначала тех, кто там жил до прихода арийцев, звать «протохетты», а пришедших арийцев — «хетты». Однако при таком наименовании протохетты должны были бы быть предками хеттов (например, протославяне – это предки славян), а протохетты – никак не предки хеттов, они – те, кого хетты завоевали! Тогда было решено тех, кто жил там до арийцев, условно именовать «хатты», а пришедших арийцев – «хетты», хотя вообще-то это одно и то же слово».

Я просмотрел ещё с десяток постов на тему хаттов и хеттов, опубликованных на различных каналах Дзена, и пришёл к выводу, что Дзен вовсе не «помойка», как его порой называют обиженные на сервис люди. Здесь немало грамотных и интересных авторов. Однако, что правда, то правда, есть и те, кого по предмету истории и этнологии народов мира читать нежелательно.