"Прежние шашки для боя не годились": миф о плохом качестве русских клинков

Сегодня не только среди любителей холодного оружия, но и среди профессиональных оружиеведов ходит миф о плохом качестве русского длинноклинкового оружия, которое производилось на русских заводах. Как на одно из главных доказательств этого ссылаются на рассказ некоего англичанина о том, что русские сабли в Крымскую войну были настолько плохи, что не прорубали даже британских мундиров, оставляя после удара только синяки. К сожалению, найти первоисточник этой информации не удалось, однако следует отметить, что и без него миф о плохом качестве русских клинков было кому создавать и поддерживать. Как представляется, создателем сказки о плохом качестве русских клинков, произведенных на Златоустовской оружейной фабрике, следует считать В. Потто, который в своем широко известном труде "Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях", опубликованном в 1887 - 1889 годах, рассуждая о превосходных качествах кавказского холодного оружия и мастерстве кавказских оружейников, написал следующие строки: "Не касаясь шашек последнего образца, еще не опробованных в деле, и потому не подлежащих правильной оценке (речь идет о шашках образца 1881 года, В. Потто писал свой труд как раз после принятия их на вооружение - ИО), нужно сознаться, что прежние шашки для боя не годились. Кому приходилось участвовать в кавалерийских схватках, тот подтвердит, что наша кавалерия рубить не умела, и что причина этого крылась прежде всего в неудовлетворительности наших клинков. Одиночные богатырские удары, на которые обыкновенно ссылаются очевидцы, ничего доказать не могут, потому что это проявление только физической силы, которую в равной мере требовать от всех невозможно" (Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях).

На плохое качество русского оружия кивал не только В. Потто, но и некоторые чины русского командования в Кавказскую войну. Так, князь Амилахвари в своих "Записках" писал, что после боя у Ачхоя (1851 год), в котором нижегородские драгуны сумели выстоять против гораздо большего по численности отряда конницы Шамиля, "получена была бумага, в которой Евдокимов (командующий правым флангом Линии - ИО) выразился резко, что результаты ачхоевского дела могли бы быть полнее, если бы у драгун было исправное оружие. Замечание это он основал на показании лазутчиков, которые видели сами более двухсот чеченцев, вернувшихся из ачхоевского боя с шашечными ранами" (Из записок князя Амилахвари // Кавказский сборник, Том 26. 1907). Евдокимов полагал, что это случилось из-за "неисправности" шашек и грозился прислать специального офицера для проверки оружия. В виду этого, как писал И. Амилахвари, "Оружие оставили в том самом виде, в каком оно было в ачхоевском деле, и, разумеется, никакого офицера прислано не было".

Однако офицеры, видевшие своими глазами результаты ударов нижегородских шашек, не говорили о том, "прежние шашки для боя не годились" (нижегородцы были вооружены шашками обр. 1834 года). Так, И. Попко после осмотра поля боя при Кюрук-Дара (1854 год), в котором нижегородцы изрубили два батальона турецких солдат в совершенно невероятной атаке, записал в своем "Походном дневнике" следующее: "сабельные удары Нижегородцев делают истинную честь их руке и точилу Саломона. По любимому выражению доктора Л***, это были — классические удары... Это работа златоустовских клинков — да здравствует златоустовский завод!" (Попко И. Походный дневник (1854 - 1855)). Более того, прямо указывали на то, что "наша кавалерия рубить не умела" не из-за плохих шашек, а из-за плохого обучения и отсутствовавшего боевого опыта. Лучше всего об этом написал штаб-офицер северских драгун, сравнивая действия своих солдат и нижегородских драгун в бою при Кюрук-Дара: "Нижегородцы дерутся с самосознанием, удар шашки не пропадает у них даром. Расстроенные неприятельским огнем, стремительной атакой, они никогда не теряются, а тотчас же оглядевшись, или соединяются в небольшие кучки, или лихо отбиваются каждый отдельно. Наши, напротив, не имеют этого самосознания. Пока каждый из них чувствует стремя своего товарища, пока сохранена плотность фронта, ведите их куда хотите. Они лезут на пушки, на батальоны, очертя голову; но едва врубятся, как уже тотчас можно заметить недостаток, о котором я говорю: каждый рубит, почти зажмурив глаза. Ему все равно, рассекает ли его сабля воздух, рубит ли он ею своего товарища или неприятеля. Собрать же их вслед за минутной стычкой - более нежели трудно.Словом, наши люди сначала ошалевали в бою" (Заметки о современном состоянии нашей кавалерии // Военный сборник, 1858).

В заключение следует сказать, что эффективность длинноклинкового оружия других стран была ничуть не лучше российского. И специалистам, и любителям известны приведенные Денисоном в его "Истории конницы", примеры того, как бойцы получали по несколько десятков ударов саблями без какого-либо существенного вреда для себя. Менее известно даже знатокам то, что такими же примерами богата и история боевого применения кавказской шашки. И не потому, что "шашки для боя не годились", а потому, что рубщики были плоховаты. Впрочем, насколько хорошо русские кавалеристы умели рубить длинноклинковым оружием - это тема для будущего рассказа.

Как проверялись качество клинков в 1826 г. можно прочитать здесь.

О нижегородских драгунах и их шашке можно прочитать здесь.

Понравилась статья? Подпишитесь, поставьте лайк и сделайте репост в соцсетях. Спасибо!