Этногенез кавказских племен киммерийцев и меотов.
Термин «киммерийцы», «киммеры» является одним из собирательных этниконов для предков абхазо-адыгских народов.
Он восходит к упоминаемым в ассирийских источниках названиям племени «гиммираи», страны «Гамир», «Гамирра» и в армянских источниках - стране «Гамира» (Каппадокия) и к позднейшему названию одного из адыгейских племен
«КIемгуй», «кIемиргуй» (темиргоевцы, основное ядро совр. адыгейцев).
Ещё в 60 - 70 годы, теперь уже прошлого столетия, относительно происхождения киммерийцев в отечественной историографии наметились две точки зрения.
Первая сводилась к тому, что киммерийцы являются одними из предков абхазо-адыгов (Ф. А. Щербина, Л. И Лавров, В. П. Шилов, С. А. Токарев, В. Д. Блаватский, В. Ф. Гайдукевич, М. И. Артамонов и др.)
Вторая сводилась к индоевропейскому (ираноязычному) происхождению киммерийцев из степняков и кочевников (А. А. Иессен, Е. И. Крупнов, Н. В. Анфимов, Е. П. Алексеева и др.).
Пересмотру последними первоначальной гипотезы Ф. А. Щербины и Л. И. Лаврова способствовали, как отмечает С. Х. Хотко, неубедительные доводы О. Н .Трубачева, «пытавшегося обосновать индоарийскую принадлежность не только киммеров, но также тавров и синдо-меотов...».
В середине 1980-х годов к данной проблеме обратилась и Н. Л. Членова, которая довольно убедительными фактами обосновала вновь гипотезу об абхазо-адыгской принадлежности киммерийцев.
Главным достоинством её монографии является то обстоятельство, что она не отвергает малоазийскую теорию о происхождении народов абхазо-адыгской языковой группы, наоборот, ставит проблему их этногенеза во взаимосвязи с киммерийской тематикой.
Очевидно и то обстоятельство, что часть киммерийцев («военно-походная») «рассосалась» в переднеазиатском и малоазийском походах, другая - могла ассимилироваться в Северном Причерноморье и Крыму среди скифо-сарматского населения, а третья, изгнанная скифами из Крыма или обратно из переднеазиатского похода в VII в. до н.э., могла рассредоточиться в однородной с ними языковой среде между синдами и керкетами (по Дионисию Периегету) под этниконом «кIемыргуй»,
принявшим уже в конце средневековья тюркскую форму «темиргой», «темиргоевцы», проживающие и поныне в Адыгее, язык которых лег в основу литературного языка современных адыгейцев.
Не менее сложен вопрос и о меотах.
Как следует из предыдущих статей, у Страбона термину «меоты» придано собирательное значение, которое объединяет ряд оседлых племен, занимавших обширную территорию юго-востока Приазовья и Прикубанье.
У других авторов античности (Скилак, Дионисий, Плиний, Птолемей и др.), наряду с местами, все другие выступают как самостоятельные племена (синды, дандарии, тореты, обидиакены, ситтакены, досхи, аспургианы).
Трудно определить, чем руководствовался Страбон при объединении их всех под одним этниконом «меоты» - языковым родством или территориальным принципом.
Ясно лишь одно - они были соседними племенными группами.
Вместе с тем в отечественной историографии издавна сложилось и преобладает мнение, что меоты и синды являлись предками адыгов, а в V - IV вв. до н.э. существовало протоадыгское раннеклассовое государственное образование Синдика, которое в IV в. до н.э. было присоединено к Боспорскому царству.
Некоторые исследователи подвергали сомнению факт существования государственности синдов.
Более того, ряд из них (О. Н. Трубачев, В. И. Абаев, Л. И. Лавров и др.) синдомеотов не признавали протоадыгами на том лишь основании, что окончание «ты», «т» в этих этниконах объясняется с иранского языка, а в осетинском является знаком множественности.
С мнением указанных авторов нельзя согласиться по ряду причин.
Во-первых, в этниконе «меот», «меоты» окончание «т», «ты» служит не только для обозначения множественного числа по той простой причине, что оно является корневым элементом адыгского слова «ять» (болото, грязь) и входит в состав двусложного слова «меот», о чем речь пойдет дальше.
Во-вторых, нельзя в данном случае «пристегивать» к адыгоязычному слову «мео» (мэу - вонь, запах) ираноязычное окончание, тем самым часть явно двусложного слова «меот», «синд» объяснять на ином языке.
Более обоснованным было бы, например, признать окончание «т», «ты» происходящим из языков абхазо-абазино-убыхов, являющихся родственными адыгским языкам.
В абхазо-абазинских языках cvффикс «т», «нт» является указателем на местность - расположение объекта.
В нашем же случае этого нельзя делать по той причине, что происхождение второй части двусложного слова «меот», как и первой, является адыгейским.
Если же следовать логике В. А. Абаева, Л. И. Лаврова и О.Н. Трубачева, как верно заметил И. М. Мизиев, «мы должны признать ираноязычными носителей таких этнонимов как - готы, тетрокситы, анты, якуты, буряты, а также такие топонимы как - Карпаты, Судеты и мн. др.».
Некоторые из указанных выше авторов объясняют и корень «син» в этнониме «синд» на турецком языке - означает «памятник», что далеко от исторической действительности.