Адыги - Новости Адыгеи, история, культура и традиции » Статьи » История » Этногенез кавказских племен киммерийцев и меотов.

Этногенез кавказских племен киммерийцев и меотов.

Этногенез кавказских племен киммерийцев и меотов.
История
admin
Фото: Адыги.RU
00:44, 03 февраль 2020
33
0
Термин «киммерийцы», «киммеры» является одним из собирательных этниконов для предков абхазо-адыгских народов. Он восходит к упоминаемым в ассирийских источниках названиям племени «гиммираи», страны «Гамир», «Гамирра» и в армянских источниках - стране «Гамира» (Каппадокия) и к позднейшему названию одного из адыгейских племен «КIемгуй», «кIемиргуй» (темиргоевцы, основное ядро совр. адыгейцев). Ещё в 60 - 70 годы, теперь уже прошлого столетия, относительно происхождения киммерийцев в отечественной историографии наметились две точки зрения...
Этногенез кавказских племен киммерийцев и меотов.

Термин «киммерийцы», «киммеры» является одним из собирательных этниконов для предков абхазо-адыгских народов.

Он восходит к упоминаемым в ассирийских источниках названиям племени «гиммираи», страны «Гамир», «Гамирра» и в армянских источниках - стране «Гамира» (Каппадокия) и к позднейшему названию одного из адыгейских племен
«КIемгуй», «кIемиргуй» (темиргоевцы, основное ядро совр. адыгейцев).

Ещё в 60 - 70 годы, теперь уже прошлого столетия, относительно происхождения киммерийцев в отечественной историографии наметились две точки зрения.

Первая сводилась к тому, что киммерийцы являются одними из предков абхазо-адыгов (Ф. А. Щербина, Л. И Лавров, В. П. Шилов, С. А. Токарев, В. Д. Блаватский, В. Ф. Гайдукевич, М. И. Артамонов и др.)

Вторая сводилась к индоевропейскому (ираноязычному) происхождению киммерийцев из степняков и кочевников (А. А. Иессен, Е. И. Крупнов, Н. В. Анфимов, Е. П. Алексеева и др.).

Пересмотру последними первоначальной гипотезы Ф. А. Щербины и Л. И. Лаврова способствовали, как отмечает С. Х. Хотко, неубедительные доводы О. Н .Трубачева, «пытавшегося обосновать индоарийскую принадлежность не только киммеров, но также тавров и синдо-меотов...».

В середине 1980-х годов к данной проблеме обратилась и Н. Л. Членова, которая довольно убедительными фактами обосновала вновь гипотезу об абхазо-адыгской принадлежности киммерийцев.

Главным достоинством её монографии является то обстоятельство, что она не отвергает малоазийскую теорию о происхождении народов абхазо-адыгской языковой группы, наоборот, ставит проблему их этногенеза во взаимосвязи с киммерийской тематикой.

Очевидно и то обстоятельство, что часть киммерийцев («военно-походная») «рассосалась» в переднеазиатском и малоазийском походах, другая - могла ассимилироваться в Северном Причерноморье и Крыму среди скифо-сарматского населения, а третья, изгнанная скифами из Крыма или обратно из переднеазиатского похода в VII в. до н.э., могла рассредоточиться в однородной с ними языковой среде между синдами и керкетами (по Дионисию Периегету) под этниконом «кIемыргуй»,
принявшим уже в конце средневековья тюркскую форму «темиргой», «темиргоевцы», проживающие и поныне в Адыгее, язык которых лег в основу литературного языка современных адыгейцев.

Не менее сложен вопрос и о меотах.

Как следует из предыдущих статей, у Страбона термину «меоты» придано собирательное значение, которое объединяет ряд оседлых племен, занимавших обширную территорию юго-востока Приазовья и Прикубанье.

У других авторов античности (Скилак, Дионисий, Плиний, Птолемей и др.), наряду с местами, все другие выступают как самостоятельные племена (синды, дандарии, тореты, обидиакены, ситтакены, досхи, аспургианы).

Трудно определить, чем руководствовался Страбон при объединении их всех под одним этниконом «меоты» - языковым родством или территориальным принципом.

Ясно лишь одно - они были соседними племенными группами.

Вместе с тем в отечественной историографии издавна сложилось и преобладает мнение, что меоты и синды являлись предками адыгов, а в V - IV вв. до н.э. существовало протоадыгское раннеклассовое государственное образование Синдика, которое в IV в. до н.э. было присоединено к Боспорскому царству.

Некоторые исследователи подвергали сомнению факт существования государственности синдов.

Более того, ряд из них (О. Н. Трубачев, В. И. Абаев, Л. И. Лавров и др.) синдомеотов не признавали протоадыгами на том лишь основании, что окончание «ты», «т» в этих этниконах объясняется с иранского языка, а в осетинском является знаком множественности.

С мнением указанных авторов нельзя согласиться по ряду причин.

Во-первых, в этниконе «меот», «меоты» окончание «т», «ты» служит не только для обозначения множественного числа по той простой причине, что оно является корневым элементом адыгского слова «ять» (болото, грязь) и входит в состав двусложного слова «меот», о чем речь пойдет дальше.

Во-вторых, нельзя в данном случае «пристегивать» к адыгоязычному слову «мео» (мэу - вонь, запах) ираноязычное окончание, тем самым часть явно двусложного слова «меот», «синд» объяснять на ином языке.

Более обоснованным было бы, например, признать окончание «т», «ты» происходящим из языков абхазо-абазино-убыхов, являющихся родственными адыгским языкам.

В абхазо-абазинских языках cvффикс «т», «нт» является указателем на местность - расположение объекта.

В нашем же случае этого нельзя делать по той причине, что происхождение второй части двусложного слова «меот», как и первой, является адыгейским.

Если же следовать логике В. А. Абаева, Л. И. Лаврова и О.Н. Трубачева, как верно заметил И. М. Мизиев, «мы должны признать ираноязычными носителей таких этнонимов как - готы, тетрокситы, анты, якуты, буряты, а также такие топонимы как - Карпаты, Судеты и мн. др.».

Некоторые из указанных выше авторов объясняют и корень «син» в этнониме «синд» на турецком языке - означает «памятник», что далеко от исторической действительности.

Во времена бытования этнонима «синд» наукой не отмечено пребывание здесь тюркоязычных племен.

Слово же «синд», как отмечают специалисты, можно объяснить лишь как самоназвание одного из адыгских племен: синд = цунд по-адыгски означает «вopoн» - «черный».

Источник
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)


Загрузка...
х