Кто виноват в начале Кавказской войны?

рисунок Айтек ДогуКавказская война началась по вине самих горцев: такое объяснение прослеживается и в трудах В.Н. Федоровича (1994). Чтобы не быть голословными, приведем лишь один фрагмент из его книги "Как запорожцы Кубань обживали", написанной с явными потугами на народный юмор: "Пока прикубанские степи были безлюдными, горцы набегов туда не совершали. Кого грабить-то? А когда там выросли казачьи поселения, замычали стада, заблеяли отары, заржали табуны, эти равнины стали привлекать горцев, как мед привлекает пчел, как тухлое мясо мух и как аромат навоза скарабеев (навозных жуков. — Авт.). Атаманы сначала уговаривали горцев. Потом стали "учить". Горцы эту учебу усваивали и давали обещание жить в мире. Им за это давали подарки, разрешали в казачьих поселениях беспошлинно торговать, а в степях пасти скот. Вообще-то горцы не виноваты в том, что нарушали обещания. Просто, у них была очень короткая память. Кубанский склероз. Аптек в ту пору не было, поэтому казаки применяли испытанные лекарства: сабли и пики, ружья и пушки. Наконец, эпидемия склероза разрослась и сделалась настолько угрожающей, что царь сдался: в черкесские аулы начали снаряжать профилактические экспедиции и уж там лечили всех подряд. После такой "профилактики" память у горцев держалась год-два, а то и несколько лет...". Что здесь скажешь? Пусть эти оскорбительные для адыгского народа строки останутся на совести этого историка. Как говорит восточная мудрость, некто лает, а караван идет...





На привале. Горцы

Да, — отмечают другие, несомненно, наибольшая часть черкесского общества (крепостные, рабы, крестьяне-земледельцы и скотоводы) работала, пахала землю, выращивала скот, в то время как для людей,, свободных от всяких работ, набеги составляли их единственное занятие. Междоусобицы среди феодальной и старшинской верхушки, межэтнические конфликты, давление избытка населения на недостаточно высокий уровень производительных сил, пропаганда турецких эмиссаров и наибов Шамиля, набеги карательных экспедиций, российская экспансия и подстрекательство Англии, — без учета всего этого невозможно понять характер, истоки и сущность Кавказской войны.


Приведенное выше утверждение группы историков Кубанского госуниверситета в определенной степени справедливо, но подлинные истоки, главнейшие причины Кавказской войны, конечно, лежат намного глубже. Несомненно, с позиций России того времени у нее были веские мотивы для присоединения Северного Кавказа после вхождения в состав империи Грузии и Армении. При этой в качестве конечной цели царское правительство выдвигало доктрину полного овладения Черным морем. Так, рапорт Погодина императору Александру II четко определяет место Кавказа во внешнеполитических планах России: "Восток должен принадлежать нам по праву. Необходимо овладеть Черноморским побережьем, Босфором и Дарданеллами. Черное море должно стать местом наших маневров. Нам предстоят немалые труды — сооружение крепостей на Черноморском побережье, снабжение всех стратегических пунктов всеми видами вооружений. Необходимо завершить войну с народами Кавказа, которая потребует еще немалых затрат и большого упорства. Эта война должна послужить приобретению нашими войсками должного опыта и стать прикрытием всех наших подготовительных операций по овладению Черным морем". Эту же мысль мы встречаем и у известного русского историка В.О. Ключевского: "Но, как скоро русские стали на Каспийском и Черноморском берегах Закавказья, они должны были, естественно, обеспечить свой тыл завоеванием горских племен". "Высшими государственными интересами" объясняли (вернее, оправдывали) Кавказскую войну и другие историки. Так, В.А. Потто отмечал: "Покорение это — исторически необходимое, вынужденное настоятельными государственными потребностями России".