Адыги - Новости Адыгеи, история, культура и традиции » Статьи » История » Происхождение балкарцев и карачаевцев в свете летописи Хачатура Кафаеци

Происхождение балкарцев и карачаевцев в свете летописи Хачатура Кафаеци

Происхождение балкарцев и карачаевцев в свете летописи Хачатура Кафаеци
История
zara
Фото: Адыги.RU
11:06, 09 февраль 2020
18 885
0
Армянский историк Х.А. Поркшеян на научной конференции 1959 г. в Нальчике представил доклад в свете армянской летописи Хачатура Кафаеци, в основе которого лежала концепция о крымском происхождении балкарцев и карачаевцев. Она совпадает с версией первого балкарского историка и просветителя М. Абаева, который по данным фольклорных материалов утверждал, что родоначальники балкарской федальной знати братья Басиат и Бадилят переселились из Крыма сначала в район Уруха, а потом в Черекское ущелье. Но большинство участников конференции, руководствуясь не столько научными сколько политическими соображениями, отвергло идею Поркшеяна. По их мнению, крымская гипотеза усиливала позиции «агрессивной политики панисламизма и пантюркизма» и, что еще важнее, не удовлетворяло желание балкарцев и карачаевцев считаться автохтонным населением
Армянский историк Х.А. Поркшеян на научной конференции 1959 г. в Нальчике представил доклад в свете армянской летописи Хачатура Кафаеци, в основе которого лежала концепция о крымском происхождении балкарцев и карачаевцев. Она совпадает с версией первого балкарского историка и просветителя М. Абаева, который по данным фольклорных материалов утверждал, что родоначальники балкарской федальной знати братья Басиат и Бадилят переселились из Крыма сначала в район Уруха, а потом в Черекское ущелье. Но большинство участников конференции, руководствуясь не столько научными сколько политическими соображениями, отвергло идею Поркшеяна. По их мнению, крымская гипотеза усиливала позиции «агрессивной политики панисламизма и пантюркизма» и, что еще важнее, не удовлетворяло желание балкарцев и карачаевцев считаться автохтонным населением Северного Кавказа.
Мы полагаем, что версия Х. Поркшеяна имеет право на существование как более аргументированная во всех отношениях. Тем более, что по итогам Карачаевского круглого стола по теме: «Этногенез балкарцев и карачаевцев» (1994г.) балкаро-карачаевские историки предпочтение отдают тюркским корням своей этнической истории. Современный московский ученый В. Шнирельман пишет, что «стремление советских исследователей представить их предков автохтонами, перешедшими на тюркский язык, вызывали у балкарцев и карачаевцев протест» (В. Шнирельман «Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в. М., 2006. Ч. 4. С. 154).
Отсюда следует, что при сложившихся сегодня в исторической науке условиях возникает необходимость вернуться к версии Х. Поркшеяна, что не противоречит, а наоборот, усиливает позицию сторонников тюркского, а точнее кипчакского (половецского) происхождения балкарцев и карачаевцев.




*****
Историки до сих пор не располагают точными данными о прошлом балкарцев и карачаевцев. Вопрос о происхождении их всплыл в исторической науке более 300 лет назад и с тех пор изучается и дебатируется историками.
Трудность этногенеза балкарцев и карачаевцев осложняется еще и тем, что до советизации края они не имели своей письменности, не было у них своих летописцев и их предки не оставили письменных источников о прошлом своего народа.
Плохо обстоит дело и со вспомогательными научными дисциплинами. Не выявлены еще соответствующие памятники материальной культуры. Правда, на территории, занимаемой балкарцами и карачаевцами, есть много памятников старины — могильники. Но, по данным археологии и заключению ученых Максима Ковалевского и Всеволода Миллера, найденные в шиаках черепа и предметы домашней обстановки относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешним населением не имеют1.
На этой же территории много средневековых церквей и других зданий, большинство которых или разрушено временем, или пришло в ветхость. Архитектура их нисколько не сходна со строительным искусством балкарцев и карачаевцев, и все они относятся к периоду либо греческого, либо генуэзского влияния.
Историки обычно в трудных случаях прибегают к помощи истории соседних и других родственных народов, изучают их прошлое.
К сожалению, и тут перспектива изучения истории балкарского и карачаевского народов этим путем очень узка. Прижатая к скалам ущелий Кавказских гор горсточка балкарцев и карачаевцев не имеет по соседству родственных по языку племен. Соседи их — дигорцы и кабардино-черкесы сами находятся в таком же положении, не имеют письменных источников своей культуры. Правда, кабардинцы в XIX столетии имели своего выдающегося ученого и писателя Шору Ногмова. У балкарцев же и карачаевцев до установления Советской власти не было своих ученых-историков, и никто из коренных жителей не занимался изучением родной истории.
Единственным источником для изучения истории Балкарии и Карачая остаются народные предания и песни. Однако при пользовании ими необходимо проявить большую осторожность, ибо они часто противоречивы. Так, например, в Карачае существовало распро-страненное предание о том, что они, карачаевцы, выходцы из Крыма, откуда ушли от угнетавших их ханов. По другой версии, предводитель Карча вывел их из Турции, а по третьей версии, — из Золотой Орды в 1283 г. и т. д.
Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Чегем и Карачай в начале XIX в., услышал от карачаевцев, что они выходцы из хазарского города Маджары и заняли свою нынешнюю территорию до прихода черкесов в Кабарду.
Есть предание, что балкарцы и карачаевцы «остались от хромого Тимура».
Существует много других видоизмененных преданий, противоречащих одно другому. Положить какое-либо из них в основу науки без подкрепления неоспоримыми доказательствами невозможно.
Иностранные ученые и путешественники, побывавшие в Балкарии и Карачае, иногда пытались выяснить их происхождение. Под влиянием мимолетных впечатлений рождались поверхностные суждения, лишенные всякого серьезного значения для науки.
Первые исторические сведения о балкарцах и карачаевцах относятся к XVII в. В 1639 г. посол московского царя Федот Елчин со своей свитой ехал в Сванетию через Баксан. Здесь они застали карачаевцев и остано-вились у их предводителей братьев Крым-Шамхаловых. Так впервые название «карачаевцы» появилось в отчете русского посла2.
Спустя несколько лет, в 1650 г., послы царя Алексея Михайловича Никифор Толочанов и дьяк Алексей Иевлев по дороге к имеретинскому царю Александру проезжали балкарские земли3. В их отчете впервые упо-минается название «болхарцы».
В исторической литературе о карачаевцах впервые написал книгу в 1654 г. католический миссионер Арканджело Ламберти, о чем речь впереди.
Серьезное изучение истории Кавказа и его народностей началось с 40-х годов прошлого столетия, сначала военными историками: Бутковым, Сталем, Усларом и другими, а по окончании войны — академиками М. Ковалевским, В. Миллером, Н. Марром, Самойловичем, профессорами Леонтовичем, Карауловым, Ладыженским, Сысоевым и многими другими. Несмотря на это, вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев остается нерешенной проблемой.
Много написано о происхождении этих двух народностей. Еще в 1983 г. Ислам Тамбиев считал, что число существующих мнений, гипотез по данному вопросу составляет не менее девяти. Сам же он, критикуя их, высказал свое собственное, десятое мнение4.
X. О. Лайпанов делит гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев на семь групп и высказывает совершенно новую точку зрения, которая не соответствует ни одному из этих мнений5.

Поркшеян Х.А.
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)