И.Я. Куценко: "Еще раз о казаках - Историческое знание должно быть грамотным и ответственным"

Сегодняшняя резко отрицательная к советскому времени, нагнетаемая СМИ струя в общественном сознании закономерна. Ее инициируют победившие «новые» классовые силы в интересах оправдания государственного переворота в России начала 90-х годов, сохранения установившегося в его результате режима. В историографии возникшая вдруг антисоветская направленность имеет свою специфику. На наш взгляд, она заключается в том, что в сфере исторического интерпретирования многие авторы повернули на 180° в своих оценках проблем, всего лишь изменив симпатии и эмоциональности. Гораздо более редкими являются случаи, когда историки ранее тщательно скрывали свои антисоветизм и антикоммунизм и только теперь, наконец, получили возможность выразить это открыто. В публикуемых материалах акцент стал делаться на сенсации с изобличением свергнутой системы, партийных лидеров, показ патриотизма царской и белой армий и т. д. Но широкой источни-ковой базы для новых выводов принципиального порядка не создано. В большинстве случаев пересказывается давно известное, введенное в научный оборот при Советской власти, только со знаком минуса. Такое переизображение всегда сложно. Оно, как любое фальсифицирование на первых порах, обычно носит особо заметный налет предвзятости, неубедительности. Воинственно же разоблачительская тональность только усиливает комичность некоторых доводов. Нам приходилось отмечать: «.. .Хотя бы приближенная к бывшим реальностям картина может быть получена, только если всматриваться в нее повнимательнее, привлекая дополнительные сведения. В постсоветское время многие авторы, руководствуясь, казалось бы, новаторским стремлением отбросить тенденциозность парткоммунисти-ческой заостренности, дать нейтральное прочтение минувшего, оказались не в состоянии представить новое качество исторической аналитики, на деле ограничивают количество привлекаемых к исследованию фактов, приводя лишь некоторые из них. Ущербность такой позиции очевидна. В результате предпринимаемые в пику апологетике Советской власти усилия, даже с искренними демократическими помыслами, выливаются в благостную политизированную идиллию, защиту власти дореволюционной, пострадавшей. В лучшем случае, как говорят философы, в переживание deja vu - неправильное воспроизведение в памяти некогда пережитого»'. Обычно же нынешний антисоветизм осознанно преднамерен.

Из огромного потока современной исторической продукции приведем только пару примеров.

Особенно много фальсификаций истории 2-й мировой войны. Газета «Аргументы и факты» опубликовала интервью А. Н. Яковлева, заслуженного ветерана Великой Отечественной войны, бывшего члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС, одного из главных архитекторов перестройки. Материал назван «Войну надо очистить от вранья». Он сообщает, что цифра наших потерь убитыми значительно занижена: «...на самом деле - более 30 млн. Это горькая правда Победы. Германское командование назвало цифру пленных с советской стороны - 5 270 ООО человек. Точных наших данных нет до сих пор. За время войны только военными трибуналами было осуждено 994 ООО советских военнослужащих, из них свыше 15 700 приговорены к расстрелу, то есть практически пятнадцать дивизий были уничтожены сталинской властью»2. А. Н. Яковлев сказал: «И каких-либо похвал Сталину вы от меня не дождетесь. Пусть люди что хотят, то и говорят. Это же надо, не уставая, лично подписать 366 списков на расстрел 44 440 человек во время репрессий 1937-1938 гг.! Это же документ. И я хочу сказать людям, которые сейчас на митингах и разных сборищах таскают портреты Сталина: это вы держитесь не за древко, а за кость... ноги расстрелянного Сталиным человека»1.

Яковлев, пожалуй, самый радикальный критик советской системы. Он и раньше заявлял: «...Господин Ульянов, больше известный широкой публике под фамилией Ленин, и господин Джугашвили, больше известный широкой публике под фамилией Сталин, создали в России по существу фашистское государство. Это большевики первыми создали концлагеря для инакомыслящих. Потом их опыт повторил Гитлер. Это Ленин ввел в систему заложничество. Это Ленин впервые написал, что надо расстрелять каждого десятого. Это Ленин, когда оборонялись против Юденича, приказал впереди поставить «буржуев и обывателей», которые своими телами прикрыли бы Красную Армию... Для маскировки фашистского существа режима мы говорили об интернационализме, о дружбе народов, уничтожали гитлеризм, когда он стал смертельной угрозой для нашего государства»2.

К счастью, приведенное осталось личным мнением Яковлева. Насколько нам известно, ни один серьезный ученый на его вывод не опирается.

А вот другое мнение: «В честь великого Сталина 18 декабря в Москве, в ДК «Красный Октябрь», МГК КПРФ проводит торжественный вечер, посвященный 125-й годовщине со дня рождения И. В. Сталина... 21 декабря состоится возложение цветов к могиле И. В. Сталина у Кремлевской стены. Сбор участников в 11.00 у памятника Г. К. Жукову»3. Куда податься желающему разобраться в проблеме? Расстреливать политических противников, а тем более невинных аморально. Кровавые злодеяния Сталина забыть, а тем более простить невозможно. Но яков-левская позиция чревата другим враньем: ведь Сталин был Верховным Главнокомандующим сражавшейся страны, Победа одержана под его руководством, в том числе А. Н. Яковлевым, солдатом Красной Армии. Вина за террор не вычеркнет имя Сталина из истории и, в частности, из борьбы с фашизмом. Справедливости ради следует подчеркнуть: только при Сталине наша Родина достигла самого высокого уровня могущества и международного авторитета за всю свою историю, повторить которые в обозримом будущем вряд ли удастся.

Широко известна высокая оценка Сталина У. Черчиллем, Ф. Рузвельтом, советскими полководцами, в том числе в свое время подвергшимися репрессиям. На наш: взгляд, полезно прислушаться к характеристике Сталина, которую дал маршал Г. К. Жуков: уже в начале 30-х годов Сталин « стал полным диктатором ». Послушное ему окружение принимало к исполнению все его указания, «прославляя его имя как величайшего вождя, нередко опуская при этом имя В. И. Ленина. Так было положено начало культу личности, принявшему в последующие годы чудовищные размеры.

Так был создан идол и быстро начали плодиться идолопоклонники... Особенно тяжкая пора наступила для партии и народа в 1937-1939 годах, когда из-за навеянного страха и отсутствия в Политбюро ЦК партийной чуткости по вине Сталина были загублены многие тысячи виднейших работников партии, Вооруженных Сил - преданных патриотов Родины и талантливых руководителей страны. Конечно, Сталину нельзя простить то, что по его указаниям были загублены многие тысячи ни в чем не повинных людей, искалечена жизнь их детей и членов семей. Но будет неправильным обвинять только одного Сталина. Вместе с ним, разумеется, должны отвечать и другие члены тогдашнего Политбюро, которые были в курсе всей антипартийной вакханалии, особенно творимой органами НКВД во всех уголках нашей страны. На июньском Пленуме ЦК 1957 года, когда обсуждалась деятельность группы Молото-ва, Кагановича, Маленкова и других, мною была оглашена часть списков, представленных Сталину Ежовым и другими работниками НКВД. Включенные в списки лица были без суда утверждены к расстрелу Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем... Под конец войны, точнее после битвы на Курской дуге, Сталин в целом неплохо разбирался в военных вопросах. Однако здесь я должен подчеркнуть то, что Сталин при проведении крупнейших операций, когда они нам удавались, как-то старался отвести в тень их организаторов, лично же себя выставить на первое место...»1

Так что сегодня выносящие не от хорошей жизни портреты Сталина на протестные митинги, знающие о старом советском терроре и его вовсе не оправдывающие держат не яковлевскую кость расстрелянного человека, а древко Знамени Победы над гитлеровской Германией. Еще пример из другой области, замеченный Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой: «Вот статья Н. Козловой, ст. н. с. Института философии АН СССР, в престижном академическом издании «Общественные науки и современность» (1991, № 2). Она попалась на глаза случайно, но таких статей тьма, и эта вполне представительна. В ней в целом отвергается все культурное строительство в СССР, советский тип образования и, в общем, тип советского образованного человека. Автор проводит, как он выражается, «культурно-антропологический анализ». Исходный тезис такой: «в 20-е годы культурный уровень общества в целом существенно снизился».

Статья содержит местами верные наблюдения и переполнена злобой - к чему? К тем, кого Советская власть ввела в круг универсальной культуры: «Ветер революции вымел на поверхность исторической жизни множество людей, живущих в мире связей личностного типа, характерных для традиционных доиндустриальных обществ. Это люди безъязыкие, молчащие от дурости и угнетения... О какой науке они мечтали - сказать трудно». Далее следует издевательский анекдот, мол, «страна мечтателей, страна героев». То ли дело на Западе, где все делалось правильно. И опять верные наблюдения вперемешку со злобой: «В результате оказалась освобожденной архетипическая фантазия низов, которая выплеснулась из цивилизационных рамок и разлилась по поверхности общества... Открылись десятки университетов, появились новые тысячи научных работников. Организация образования для тех слоев, которые были отчуждены от культуры, стала способом достижения всеобщего равенства... Новых, «красных», студентов отличал удивительно низкий уровень грамотности, результатом же стала деградация университетов...». За всем этим - ностальгия по мифической царской России с высоким культурным сообществом: «Вхождение в это сообщество требовало длительного систематического труда. Кроме того, существовал и действовал закон о кухаркиных детях». Странно еще, что советская философия не сожалеет о телесных наказаниях - ведь наверняка считает себя демократкой. Философский пафос этого антисоветизма, на мой взгляд, заключается в отрицании народной культуры в пользу культуры сословной для какого-то привилегированного меньшинства... Мне, например, кажется дикой сама идея, будто ликвидация неграмотности почти сотни миллионов человек совместима с формулой «общее снижение культурного уровня» ...Козловой интересно лишь то, что происходит в тонком слое элиты, а 85% населения, крестьяне, для нее как будто вообще не существуют. Как не существует и миллионов жителей Азии»1.